|
Finalmente se ha confirmado la reforma caciquil tanto del temario como del modelo de prueba de acceso a la universidad en la Comunidad de Madrid (selectividad).
Como
nos temíamos desde un principio los coordinadores de la prueba, el
vicerrectorado y el resto de implicados en tan desdichada propuesta han
hecho oídos sordos a la mayoritaria opinión de los profesores de 2º de bachillerato
quienes así se lo han trasmitido en la última reunión celebradas en
pleno mes de diciembre de 2009, ¡tres meses después de iniciado el
curso! Donde asistimos a un bochornoso espectáculo protagonizado por el
coordinador de la Universidad Complutense de Madrid, quien ni sabia que
decirnos, ni nos daba fechas, ni respondía las preguntas de los
presentes y cuyas frases más repetidas fueron "yo que quiere que le
diga" o "si alguien tiene que marcharse no se preocupe".
Y ahora cuando estamos acabando ya el segundo trimestre nos confirman la ampliación del temario de Historia de España en 9 temas y
en la reforma del modelo de examen, pese al envío durante el mes de
mayo del año pasado de una circular del mismo vicerrectorado informando
que el modelo de examen no sería modificado.
Si desde cualquier
medio, organismo o institución se quiere analizar el manifiesto
desastre absoluto de la educación en España bastaría con analizar el
comportamiento oligárquico y prepotente de estos señores, instalados en
sus despachos universitarios y desconectados absolutamente de lo que
sucede en la secundaria española. A quienes, por ejemplo, cuando el
curso pasado se nos propuso el desglose del temario de historia
respondimos los profesores de forma también unánime de forma negativa.
Por si alguien no lo comprende bie,n les dijimos que NO. Bien, pues ellos ni cortos ni perezosos reunidos en comisión decidieron aprobar la reforma y el aumento del temario.
Personalmente
y como profesional me siento ninguneado, pisoteado, ignorado y
despreciado. Pero sobre todo preocupado por mis alumnos, verdadero
elemento clave de todo este asunto, ya que si bien el año que viene
volveré a dar la misma asignatura y el siguiente y el siguiente. Ellos
sin embargo se examinan una sola vez de selectividad y además en un año
en que se ha modificado la prueba, ahora separada en general y
específica y donde la nota dependerá de si presentan asignaturas a
subir nota o de la baremación de cada facultad.
Luego nos
preocuparemos porque nuestros jòvenes no están bien formados, que viven
la selectividad como un gran trauma, que la educación en España se
encuentra bajo mínimos y como solución maravillosa plantearemos medidas
sociopedagógicas de implantación en todas las etapas, recurriremos a
mágicos ordenadores y medios digitales o buscaremos formas de
baremación del rendimiento del profesorado. Y nuestros ilustres
próceres de la patria recurrirán a un comité de expertos, cuando no de
sabios, para que les asesoren en tan espinoso asunto y les presentes un
documento de trabajo, y claro los mismos impulsores de tan sabio
documento serán los mismos coordinadores, vicerrectores y especialistas
que han aprobado la reforma del temario de Historia de España de 2º de
bachillerato.
Supongo que tan insignes catedráticos sabrán que
un chico de 17-18 años no es un estudiante de cuarto año de grado, ni
un especialista en constitucionalismo decimonónico, ni mucho menos una
copia con patas de la enciclopedia de Historia de España de Menéndez
Pidal, ya que encima el modelo de examen vuvle a ser absolutamente
memorístico. Nuestros jóvenes ya no estudian aquella espantosa lista de
reyes godos, ahora tienen temas más áridos y espeluznantes como las
instituciones de gobierno medievales, tanto castellanas como
aragonesas, que deben de explicar, eso si, en no más de 10 líneas. Pero
eso si, con la naturalidad de un estudiante de master de Historia
Medieval, sin olvidar una, sus funciones, fecha de creación,
organización, relación con otras instituciones anteriores y
posteriores, usando los términos con propiedad, siendo claros, concisos
y redactando con madurez. Si alguien duda de ellos que consulte este
mismo blog el dichoso apartado y juzgue por si mismo.
5.1 La organización política. Las instituciones.
Así
que, que tal si en vez de seguir aumentando un temario que desde
Atapuerca nos lleva al gobierno Aznar del año 2000. Hacemos un temario
equilibrado, abarcable y razonable, sobre todo razonable. Sobre todo
porque en selectividad entra TODO el temario, no una parte, sino
absolutamente todo y que yo recuerde en todos mis años de universisad
pudieron ser uno o dos de los 25 profesores de otras tantas asignaturas
los que acabaron el temario, quedándose más de la mitad en un 50% del
mismo ¡por falta de tiempo! según sus mismas palabras.
Y en vez
de un examen puramente memorístico, donde no veo gran diferencia con
esa famosa lista de los reyes godos, bueno ahora es la minoría de edad
de Isabel II, gobierno de Salustiano Olózaga incluido, tendemos a la
explicación, comprensión e influencia que determinados acontecimientos
históricos han tenido en la evolución de España. Qué tal si sobre, por
ejemplo, una imagen de los fusilamientos del Príncipe Pío de Goya se
formula una pregunta del estilo ¿Explique el levantamiento del 2 de
mayo y qué influencia tuvo en la posterior historia de España?
Firmado por:
Un profesor "cabreado" de Historia de España
 |
RSS feed Comments
Mostrar/Ocultar comenarios
Mostrar/Ocultar formulario de comenario
